Với vai trò là một game thủ luôn tìm kiếm lợi thế cạnh tranh, việc nâng cấp màn hình hiển thị luôn là ưu tiên hàng đầu. Khi tự tay xây dựng một dàn PC gaming mới tinh, tôi đã không ngần ngại chi mạnh tay cho một chiếc màn hình 240Hz, với niềm tin mãnh liệt rằng đây sẽ là chìa khóa để tôi thống trị bảng xếp hạng trong các tựa game như Marvel Rivals. Thế nhưng, thực tế lại phũ phàng hơn tôi tưởng. Sau một thời gian sử dụng, tôi nhận ra khoản đầu tư này không những không mang lại lợi thế vượt trội như kỳ vọng, mà còn khiến tôi phải hối tiếc về số tiền đã bỏ ra. Đây là câu chuyện và những lý do khiến tôi nhận ra màn hình 240Hz có thể không phải là lựa chọn tối ưu cho tất cả mọi người, đặc biệt là những game thủ phổ thông với cấu hình máy tính tầm trung.
1440p 240Hz vẫn là gánh nặng quá lớn cho phần cứng hiện tại
Trước đây, tôi khá hài lòng với chiếc màn hình 24 inch 1080p IPS 144Hz. Chính vì thế, khi quyết định nâng cấp, tôi muốn một bước tiến vượt trội về mọi mặt. Tôi đã lựa chọn một mẫu màn hình IPS 27 inch 1440p 240Hz, cụ thể là chiếc LG 27GR83Q-B. Dù hiện tại sản phẩm này có thể đang được bán với giá thấp hơn, nhưng tại thời điểm tôi mua, kèm theo các loại thuế và phí hải quan, tổng chi phí lên tới 400 USD.
Giới hạn hiệu năng của phần cứng tầm trung
Thật không may, tôi nhanh chóng nhận ra rằng việc chạy game ở độ phân giải 1440p đòi hỏi hiệu năng máy tính cao hơn đáng kể. Để đạt được gần 240 FPS trong hầu hết các tựa game hiện đại (trừ các game esports cũ hoặc nhẹ), bạn cần một dàn phần cứng cao cấp thực sự. Mặc dù cấu hình PC tầm trung mới của tôi với RX 6800 XT và Ryzen 7 7700 được đánh giá là khá mạnh mẽ cho 1440p, nhưng nó vẫn chưa đủ sức để duy trì 240 FPS trong các game nặng.
Hình ảnh quảng cáo Card đồ họa RTX 5090 của NVIDIA.
Trong Marvel Rivals, tôi chỉ đạt khoảng 100–120 FPS ở cài đặt thấp nhất. Với tựa game như Indiana Jones and the Great Circle, con số này thậm chí còn thấp hơn, chỉ khoảng 70–90 FPS. Đây là mức khung hình còn cách rất xa ngưỡng 240 FPS tối đa của màn hình. Rõ ràng, để chạm tới mức đó, tôi sẽ phải chi thêm hơn 3000 USD cho một chiếc GPU RTX 50 Series mới, điều mà tôi hoàn toàn không có ý định làm. Một chiếc màn hình 140Hz hoặc 180Hz (vì màn hình 144Hz 1440p hiện nay khá khó tìm) với độ phân giải 1440p có lẽ đã mang lại trải nghiệm tương tự, và tôi đã có thể tiết kiệm được hơn 100 USD.
Hạn chế của công nghệ tạo khung hình (Frame Generation)
Mặc dù các công nghệ tạo khung hình hiện đại như AFMF 2 của AMD hay DLSS 3 của NVIDIA có thể giúp tôi đạt gần 240 FPS trong một số game, nhưng những khung hình được tạo ra này không mang lại cảm giác mượt mà và chân thực như các khung hình thực tế. Hơn nữa, độ trễ đầu vào (input lag) tăng thêm từ các công nghệ này lại làm giảm đi tất cả những lợi ích của FPS cao hơn trong các game cạnh tranh. FSR upscaling là một giải pháp khả thi hơn, nhưng nó vẫn không thể cung cấp mức tăng khung hình đáng kể như frame generation.
So sánh hiệu suất game Spider-Man Remastered khi bật và tắt DLSS 3.
Màn hình 240Hz: Thực sự có “thần thánh” như lời đồn?
Dù không phải tất cả các game tôi chơi đều là game mới, tôi vẫn thường xuyên quay lại Battlefield V, một tựa game ra mắt từ năm 2018. Với tựa game này, dàn máy của tôi hoàn toàn có thể duy trì ổn định 240 FPS. Vì đây là một game FPS nhịp độ nhanh, tôi kỳ vọng sẽ cảm nhận được lợi ích rõ rệt khi thực hiện các pha nhào lộn với máy bay ném bom, lia chuột nhanh với súng bắn tỉa hay di chuyển camera liên tục trong vai trò lính xung kích.
Sự khác biệt 144Hz vs 240Hz không rõ rệt như 60Hz vs 144Hz
Mặc dù tôi có thể cảm nhận được sự khác biệt giữa tần số quét 240Hz so với 144Hz, nhưng nó không rõ rệt như tôi mong đợi. Cá nhân tôi là người khá nhạy cảm với sự thay đổi về khung hình, tôi nghĩ mình có thể phân biệt được sự khác nhau giữa 80 và 85 FPS. Tuy nhiên, sự khác biệt trong game giữa 144Hz và 240Hz lại không thỏa mãn kỳ vọng của tôi. Có lẽ một con chuột với polling rate 8.000Hz là mảnh ghép còn thiếu để tôi cảm nhận rõ hơn sự khác biệt này. Dù sao thì tôi cũng hài lòng khi biết mình đang được hưởng lợi từ 240Hz, ngay cả khi không phải lúc nào cũng cảm nhận được nó.
Một người đang chơi game trên máy tính, hiển thị chỉ số FPS trên màn hình.
Nếu bạn từng sử dụng màn hình 60Hz và nâng cấp lên 144Hz hoặc cao hơn, chắc chắn bạn sẽ hiểu rõ sự khác biệt to lớn mà tần số quét cao mang lại về độ mượt mà của chuyển động. Tuy nhiên, bước nhảy vọt lên 240Hz không tạo ra khoảng cách tương tự.
Không phải ai cũng nhận ra sự khác biệt
Trên thực tế, trừ khi bạn là một game thủ chuyên nghiệp thi đấu ở đẳng cấp cao, rất có thể bạn sẽ không nhận thấy sự khác biệt giữa 144Hz và 240Hz chút nào. Tôi biết điều này rất khó chấp nhận với nhiều người trong chúng ta, vì vậy, nếu có cơ hội, tôi khuyên bạn nên tự mình trải nghiệm một màn hình có tần số quét siêu cao để kiểm chứng. Hiện nay, nhiều màn hình gaming phổ thông trên thị trường có tần số quét như 160Hz và 180Hz thay vì 144Hz, điều này càng làm thu hẹp sự khác biệt cho những ai đang cân nhắc nâng cấp.
Những lựa chọn đáng giá hơn đã bị bỏ lỡ
Thay vì chi thêm tiền cho màn hình 240Hz, tôi lẽ ra đã có thể cân nhắc những lựa chọn khác mang lại giá trị sử dụng cao hơn, phù hợp với nhu cầu của mình.
Một cảnh cắt trong game Cyberpunk 2077 hiển thị với viền đen trên màn hình ultrawide.
Ưu điểm của thiết lập đa màn hình hoặc màn hình Ultrawide
Một giải pháp thay thế là đầu tư vào một thiết lập đa màn hình để tăng cường năng suất làm việc, hoặc thậm chí là ba màn hình 1080p giá rẻ hơn để có trải nghiệm chơi game và làm việc tối thượng. Một lựa chọn tuyệt vời khác sẽ là một chiếc màn hình ultrawide cong, như mẫu KOORUI 34E6UC 34 inch khổng lồ. Loại màn hình này sẽ mang lại trải nghiệm nhập vai tốt hơn nhiều trong game nhờ cung cấp một trường nhìn rộng hơn.
Trải nghiệm HDR chất lượng cao
Một tính năng khác mà tôi sẽ cảm nhận rõ rệt hơn so với việc nâng cấp lên 240Hz là chất lượng HDR vượt trội. Mẫu màn hình của tôi chỉ hỗ trợ DisplayHDR 400, vốn khá hạn chế về hiệu quả vì thiếu tính năng làm mờ cục bộ (local dimming) và độ sáng không đủ cao. Thay vào đó, một tấm nền Mini-LED với nhiều vùng làm mờ cục bộ và chứng nhận DisplayHDR 1000, như chiếc AOC Q27G3XMN, sẽ mang lại màu đen sâu hơn và độ tương phản tốt hơn đáng kể so với tấm nền IPS của tôi, vốn có màu sắc hơi nhạt.
Xu hướng công nghệ: Màn hình mới liên tục ra mắt, giá cả ngày càng phải chăng
Giống như nhiều thiết bị công nghệ khác, màn hình máy tính đang liên tục phát triển và cải thiện theo thời gian. Mặc dù “mới hơn” không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với “tốt hơn”, nhưng nó chắc chắn mở ra cánh cửa cho nhiều tính năng hiện đại và thông số kỹ thuật ấn tượng hơn. Chúng ta chỉ mới ở đầu năm 2025, và thị trường chắc chắn sẽ chứng kiến vô số mẫu màn hình mới thú vị với công nghệ tấm nền tốt hơn, nhiều tính năng hơn và mức giá phải chăng hơn.
Một màn hình máy tính CRT cũ kỹ, bụi bặm trên bàn.
Tốc độ phát triển chóng mặt của công nghệ màn hình
Thay vì chờ đợi thêm vài tháng để xem những mẫu màn hình mới nào sẽ được ra mắt (ví dụ như HP Omen 34C G2, được công bố tại CES), tôi đã vội vàng lựa chọn LG 27GR83Q-B, một mẫu màn hình đã có mặt trên thị trường từ tháng 8 năm 2023. Mặc dù đây không phải là một màn hình tồi, nhưng nó đã ra mắt được một năm rưỡi, và việc các mẫu mới hơn, tốt hơn xuất hiện trong phân khúc giá 300 USD chỉ còn là vấn đề thời gian.
Chiến lược mua sắm thông minh để tối ưu giá trị
Với tốc độ cải tiến nhanh chóng của công nghệ màn hình và giá cả không ngừng giảm, việc phát triển một chiến lược mua sắm dài hạn, nâng cấp đều đặn trong một phân khúc giá cụ thể là một lựa chọn hợp lý. Từ góc độ giá trị, việc mua một chiếc màn hình 200 USD mỗi ba năm thường tốt hơn so với việc mua một chiếc màn hình 600 USD và sử dụng trong bảy đến chín năm. Ngay cả khi bạn đang hướng tới các phân khúc giá cao hơn như màn hình OLED, nguyên tắc tối đa hóa giá trị theo thời gian này vẫn áp dụng.
Màn hình Dell 32 Plus 4K QD-OLED hiển thị video trên bàn.
Nhờ hiệu quả kinh tế theo quy mô và quy trình sản xuất được cải thiện, giá màn hình đang có xu hướng giảm. Một ví dụ điển hình là chi phí sản xuất TV OLED 4K 55 inch đã giảm từ hơn 1.200 USD vào năm 2015 xuống dưới 600 USD vào năm 2017. Với việc màn hình OLED 240Hz đã có sẵn trong tầm giá 400 USD (ví dụ: Cooler Master Tempest GZ2711), chúng ta có thể chỉ còn vài năm nữa là sẽ thấy màn hình OLED xuất hiện ở phân khúc giá phổ thông hơn, có thể dưới 300 USD.
Kết luận
Mặc dù LG 27GR83Q-B là một màn hình tuyệt vời cho các tựa game cạnh tranh, nhưng tôi nhận ra mình không phải là đối tượng người dùng mục tiêu của nó, ngay cả khi tôi là một game thủ chuyên chơi game cạnh tranh. Thực tế là tôi thậm chí không thể chạy hầu hết các game ở mức 240 FPS, và khi tôi có thể, sự khác biệt cũng không thực sự đáng kể.
Nhìn lại, tôi thà tiết kiệm một ít tiền với một màn hình 180Hz hoặc đầu tư vào một tính năng khác biệt hơn, chẳng hạn như màn hình ultrawide hoặc chất lượng HDR vượt trội. Thay vào đó, tôi đã đánh đổi một trải nghiệm chơi game đơn lẻ thú vị hơn để đổi lấy một lợi thế nhỏ bé trong các tựa game đối kháng. Nếu bạn đang đứng trước những lựa chọn tương tự, đừng ngần ngại tìm hiểu các tùy chọn khác để tìm ra giải pháp phù hợp nhất với nhu cầu và ngân sách của mình. Chia sẻ suy nghĩ của bạn về tần số quét màn hình và những yếu tố bạn ưu tiên khi chọn màn hình chơi game trong phần bình luận bên dưới nhé!
